我是個(gè)實(shí)習(xí)記者，接手了全城最荒唐的案子。

人販子拐走別人孩子十四年，判了五年。

偷富豪一條狗，判了十年。

兩起案子的律師，是同一個(gè)人，曹振。

我堵住他問為什么人命不如狗。

他輕蔑一笑：“法律，只講證據(jù)，不講感情?！?br>
“曹律師，人販子張濤拐走一個(gè)孩子十四年，毀了一個(gè)家，只判五年?！?br>
“而您**的**案，偷一條狗，卻判了十年。您管這叫公平？”

我將話筒盡可能的遞向曹震。

各種手機(jī)鏡頭和專業(yè)攝像機(jī)也對(duì)著曹震。

曹振只是輕描淡寫地瞥了我一眼。

他一身熨帖的手工西裝，頭發(fā)梳得一絲不茍，金絲眼鏡后的那雙眼，平靜得像一潭不見底的寒水。

幾十個(gè)話筒都在等他一個(gè)答案。

他推了推眼鏡，嘴角勾起一抹微不可察的弧度，對(duì)著我的話筒，也對(duì)著所有鏡頭。

“法律只講證據(jù)，不講感情。我不認(rèn)為判決有任何問題?！?br>
說完，他在助手的簇?fù)硐拢瑥娜莸刈M(jìn)一輛黑色賓利。

車門關(guān)上，隔絕了兩個(gè)世界。

我僵在原地，話筒重如千斤。

那句話，像一根淬了冰的針，扎進(jìn)我心臟。

法律是公平的。

可我眼前，一邊是受害者母親在庭外哭到昏厥的臉。

另一邊是富豪失主抱著他價(jià)值百萬的名犬，輕描淡寫地宣稱“正義得到了伸張”。

一個(gè)孩子的十四年，一個(gè)家庭的破碎，抵不過一條狗。

這算什么**的公平。

這是所有人的心聲。

回到臺(tái)里，主編看完素材，眉頭擰成了死結(jié)。

“李悅，你一個(gè)實(shí)習(xí)生，也敢去碰曹振？他是誰(shuí)？**大狀！我們臺(tái)還指望跟他合作！”

我拳頭捏得發(fā)白：“可是主編，這判決......”

“那是**判的！關(guān)你什么事！”

他不耐煩地打斷我，

“稿子別寫了，這事到此為止。你去跟進(jìn)城南花鳥市場(chǎng)的改造項(xiàng)目?！?br>
我盯著他那張寫滿“息事寧人”的臉，一股火燒穿了我的理智。

“我不去?！?br>
主編愣住了，大概沒想過一個(gè)實(shí)習(xí)生敢當(dāng)面頂撞他。

“我一定要把這件事查清楚?！?br>
“主編，你看到了，民眾非常關(guān)心這件事，這是爆點(diǎn)。”

“曹震的律師事務(wù)所和當(dāng)?shù)厮袡?quán)貴都有密切關(guān)系，你報(bào)道這件事，就是針對(duì)曹震，你想坐牢，我可不想?！?br>
“反正我只是實(shí)習(xí)的，到時(shí)候你可以把所有責(zé)任退給我，這不是你們長(zhǎng)做的事嗎?！?br>
我扔下這句話，轉(zhuǎn)身就走。

背后，主編憤怒的目光幾乎要將我燒穿。

但我不在乎。

那一刻，我不是實(shí)習(xí)記者李悅，我只是一個(gè)要為“人命不如狗”這句話，尋求一個(gè)答案的普通人。

我被主編強(qiáng)行調(diào)崗，沒了采訪權(quán)，我就無法合法的采訪。

但我沒有認(rèn)輸。

我注冊(cè)了一個(gè)匿名博客。

第一篇文章，我沒用一個(gè)煽動(dòng)性的字眼，只將兩份判決書并列陳列，像展覽品。

左邊，人販子張濤案。

受害者張小寶，四歲被拐，賣進(jìn)深山。

父母張大山、劉芬為尋他，賣房辭工，耗盡十四年光陰，散盡萬貫家財(cái)。

孩子找到時(shí)，父親已積勞成疾，不久便撒手人寰。

母親劉芬?guī)е兊贸聊吧膬鹤?，住在廉租房里，靠打零工維生。

人販子張濤，因“當(dāng)庭悔過”，律師以“家貧所迫”辯護(hù)，輕判五年。

右邊，寵物狗**案。

失竊的是一條羅秦犬，主人是本地富豪王總。

狗有專屬營(yíng)養(yǎng)師，住空調(diào)房，月開銷是我一年的工資。

偷狗賊是慣犯，曹振作為王總的律師，以“財(cái)物價(jià)值巨大，社會(huì)影響惡劣”為由，要求頂格重判。

結(jié)果，十年。

文章結(jié)尾，我只放了一張照片。

劉芬站在**門口，手里攥著兒子幼時(shí)的相片，眼神空洞地望著天。

沒有評(píng)論，沒有引導(dǎo)，只有冰冷的事實(shí)。

文章發(fā)出后，我像等待審判的囚徒，死盯著屏幕。

深夜，第一條留言彈出。

“操，看得火大！這**叫什么事兒！”

接著，是第二條，第三條......